Ocho argumentos a favor de la Constitución de la Ciudad de México

0
74

Tras presentar la respuesta a las acciones de inconstitucionalidad contra la Carta Magna de la Ciudad de México, el consejero Jurídico y de Servicios Legales, Manuel Granados, expuso una lista de argumentos en favor de la misma.

Son cuatro las acciones que enfrenta, promovidas por los partidos Nueva Alianza, Morena, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República.

1.- Morena impugnó la integración del Congreso de la Ciudad y la falta de referéndum en la Constitución.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en un juicio diverso, señaló que la Constitución de la Ciudad no debería someterse a plebiscito, dado que no estaba previsto por la Constitución federal en sus reformas para darle viabilidad.

2.- El partido Nueva Alianza, impugnó el fundamento del cabildo de la Ciudad.

El Gobierno capitalino considera que debe desecharse, pues los partidos no tienen facultades para presentar acciones sobre otros temas que no sean de tipo electoral.

3.- Con respecto a la CNDH, en relación a la petición ciudadana de ajuste a tabuladores de remuneraciones y percepciones de los servidores públicos, la Comisión sólo tiene atribuciones para temas de derechos humanos, dijo Granados.

4.- En el caso de la PGR, se impugnan en particular  22 artículos de la Constitución, pero luego hace referencia a que impugna toda la Constitución.

“La reforma constitucional de 2014, si bien le da atribuciones a la PGR para presentar acciones de inconstitucionalidad, sólo versan sobre materia penal y le da facultades al consejero Jurídico federal para interponerla en todas las materias”, dijo Granados.

“Argumentan que esa atribución aún no está dada por el Consejero, aun cuando la propia Constitución en sus términos actuales, establece como atribución específica que el Consejero de la Judicatura federal tiene esa atribución”, precisó, “No presentó el Consejero una acción, pero aun así damos respuesta”.

5.- No puede impugnarse la Carta de Derechos o la totalidad de los derechos que se hacen visibles en la Constitución, agregó Granados,  “toda vez que la propia Corte, en su jurisprudencia, ha señalado que los derechos deben de ser progresivos, deben de ir en aumento y nunca ser disminuidos”.

6.- Agregó que la impugnación de la PGR, fundamenta sus argumentos en jurisprudencia y artículos de la Constitución federal que en lugar de hacerlo contraria, sirven para validar el contenido.

Citó como jurisprudencia que los órganos autónomos estatales pueden establecerse en los regímenes locales, lo cual les da la razón a los constituyentes.

Granados también citó como ejemplos,  temas en donde la propia Corte hace mención de acciones de inconstitucionalidad a apartados de artículos que no existen en la Constitución de la Ciudad de México

7.- Se impugna el Artículo 6, aparatado C, numerales 1 y 6. Dicho apartado C, sólo tiene numerales del 1 al 3.

8.- Se impugna el artículo 9, apartados D y F, numeral 3, apartado 7. El apartado 3 tiene únicamente un párrafo. Es decir, no contiene un párrafo 7.

“Lo que nos habla de que ha sido construida poco seria y que finalmente nosotros estaremos dando la batalla legal para demostrar que la constitución de la Ciudad de México es a todas luces, constitucional”, dijo el consejero Jurídico.

Dejar un comentario